摘要：本文通過對電影《不當交易》的深入分析，旨在探討了主角在司法過程中的行為如何違反了現代司法制度的基本原則。研究發現這些違法行為不僅損害了司法的公正性和權威性，也對社會法治秩序造成了負面影響。通過分析，旨在揭示司法實踐中存在的問題，強調維護司法制度基本原則的重要性。
關鍵詞：《不當交易》、現代司法制度基本原則、司法辦案體系
 

• 引言

 
在電影中隨著輿論壓力、最高層領導不斷施壓以及司法人員在工作中忘記初心出于私欲，辦案時間不斷壓縮，警察迫于結案，導致出現一系列違法事件。本文旨在通過與現代司法制度的對比分析，深入探討并提出解決方案。通過該分析增進對現代司法法制度基本原則的認識和理解，在司法工作領域中做出重要貢獻，推動司法工作體系以及法制建設領域的持續進步，促進現代司法制度更好的實施和發展。
 

• 司法法制原則的違反

 

• 司法法制原則是實現社會公平正義的重要保障。電影中的崔哲基警官（以下簡稱崔警官）在工作中受到輿論壓力以及上級機關非法干預，對國內一起連環殺人案采取捏造事實的方式給他人虛構罪名，并在審訊期間采用暴力手段迫使“假兇手”承認自己犯罪，從而制造假口來草草結案。在其試圖翻供時，崔警官與線人張錫久聯合，派人將“假兇手”殺死，并偽造其自殺的現場。這一系列行為體現出崔哲基作為警察并未按照司法程序審理案件，違反實體法和程序法，嚴重違背了我國現代司法制度的司法法治原則。
• 司法法制制度強調法律面前人人平等，反對特權，注重公民權利的保障，反對政府濫用權力。電影中的朱陽檢察官（以下簡稱朱檢察官）與當地房地產大亨金先生進行不當勾結，并在競標中收取金先生賄賂，為其提供違法的“便利”，濫用私權，違反我國實體法，嚴重違背我國現代司法制度的司法法治原則。

 

• 司法獨立原則的違背

 
（一）司法獨立原則是現代司法制度的核心原則之一。在影片中崔警官面臨來自上級的巨大壓力和政治因素影響，在行使司法權時受到上級行政機關非法干預，導致他在司法過程中失去了自主性，使得司法權力成為了政治工具的附庸；與線人張錫久秘密聯絡，從而迅速結案，未遵從案件的真相和法律程序。這崔警官違背自己的職業操守，迎合上級意愿，在工作中受到社會團體及個人的非法干預，未確保司法權的獨立行使，違背了我國現代司法制度的司法獨立原則。
（二)電影中朱檢察官接受金先生的違法賄賂，并為其開通“綠色通道”，使其在房地產界做出許多違法時間并逍遙法外。朱檢察官此行為屬于在行使司法權中受到社會個人的不良干預，嚴重違反了現代司法制度的司法獨立原則。在訴訟程序方面，司法獨立原則基于審判中心主義和庭審中心主義的理論，發揮審判特別是庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中的決定性作用，促使辦案人員樹立辦案必須經得起法律檢驗的理念，通過法庭審判的程序公正實現案件裁判的實體公正，從而讓審判更加獨立，讓司法更有權威。
 

• 無罪推定原則的踐踏

 
無罪推定原則是保障公民權益的基石。貝卡里亞在《論犯罪與刑法》中最先提出無罪推定的思想，在法官判決之前，個人是不能被稱為罪犯的，只要還不能斷定他已經侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護。如果犯罪是不肯定的，就不應該折磨無辜者，因為在法律看來他的罪行并沒有得到證實。作為法律制度的無罪推定原則最早被規定于法國《人權宣言》第9條。此后無罪推定原則逐漸被資產階級國家所確認并已經成為國際社會刑事訴訟中的黃金規則。
聯合國在《世界人權宣言》中規定，凡受刑事控告者在未經獲得辯護上所需要的一切保證的公開審判而依法證實有罪以前，有權被視為無罪。在影片中，崔警官在缺乏充分證據的情況下，過早地認定嫌疑人有罪。他憑借主觀臆斷和先入為主的偏見對嫌疑人進行了不公正的對待。崔警官的行為沒有準售合法的證據收集和審查程序，嚴重侵犯了嫌疑人的合法權益，使其在未被證明有罪之前就承受了巨大的壓力和不公正的待遇，違反了現代司法制度的無罪推定原則。
無罪推定是學者對貝卡利亞提出的理論思想的歸納，發展至今已成為一個開放的體系，它的含義也隨著刑事訴訟中人權保障的強化而不斷擴展，與最初被提出時存在極大差異，在一定程度上無罪推定成為與人權保障幾乎等同的概念，在不同的國家具體化為不同的制度設計。
 

• 司法公正原則的缺失

 
司法公正是理論界所關注的重點話題，它是我國司法價值和目標所在。從文義角度看，司法公正要求在司法過程和結果中體現公正、平等。它包括實體公正和程序公正。實體公正追求司法處理結果公正；程序公正，追求司法過程的公正。前者是目標，后者是保障。比利時哲學家佩雷爾曼指出，正義要求對所有人一視同仁，不能因人而異。公正的法官應該保持客觀、中立、剛正不阿、不偏不倚，所以“正義女神”的眼睛是蒙著的。美國法學家卡多佐認為，正義指導法官在不同的先例規則中做出正確的選擇，公正是社會利益的代表。
司法公正性原則在司法實踐以及現實生活中占據舉足輕重的地位，其重要性主要體現在類案檢索對司法公正原則的輔路研究。崔警官在犯罪嫌疑人犯罪證據并未充足的前提下將其逮捕，其執法的過程中未嚴格按照實體法的規定處理案件，并在處理過程中違反程序公正，違背當事人合法權益，違背現代司法制度基本原則中的司法公正原則。
 

• 司法責任原則的背離

 
司法責任制原則是一種法律制度，它要求司法機關和司法人員在行使司法權的過程中，對自己的行為承擔責任。影片中崔警官在上級威逼利誘以及輿論壓力下逮捕一位并未具有充分證據的犯罪嫌疑人作為本案真兇，并讓黑社會團體對嫌疑人進行非法拘禁、使用暴力手段，強迫嫌疑人自述罪行，在其想要翻供時將其殺死。此行為嚴重侵犯了公民的合法權益，違背了現代司法制度基本原則中的司法責任原則，必定要承擔相應的司法責任。
   
（一）保障人權責任是指國家根據其加入的國際人權條約、國際習慣和一般法律原則所承擔的所有有效的義務。全方位維護和保障人權，是中國共產黨的一貫主張，也是其實際行動。習近平總書記在主持中央政治局第三十七次集體學習時指出，尊重和保障人權是中國共產黨人的不懈追求。黨的十八大以來，我們黨堅持把尊重和保障人權作為治國理政的一項重要工作，推動我國人權事業取得歷史性成就。崔警官在對犯罪嫌疑人實行刑訊逼供獲取證人證言，嚴重危害了犯罪嫌疑人的合法權益，不符合國際人權標準和憲法規定，違反現代司法制度基本原則中的保障人權責任。
（二）全方位維護和保障人權，是推動人權事業發展的內在要求。享有充分的人權，是長期以來人 類追求的理想。人權的內涵十分豐富，是一個龐大的體系，也是隨著經濟社會發展與時俱進、不斷豐富和完善的。崔警官在影片中與對手斗爭開槍中，不慎將大虎（自方的司法人員）槍殺。在之后為自身擺脫嫌疑，故意偽造大虎與對手互殺的虛假現場，以擺脫自身嫌疑。該行為侵犯了大虎的人權，違反憲法規定，違背現代司法制度基本原則中的保障人權責任。
  （一）接受監督責任是指司法機關及其工作人員在行使司法權的過程中，應當接受來自國家權力機關、上級司法機關、社會組織和人民群眾的監督，確保司法活動的合法性、公正性和透明度。崔警官在執法過程中多次與社會不良人士相勾結，采用多種違法手段，未應接受國家權力機關、檢察機關和新聞媒體等的監督，沒有確保司法公正和透明，違反現代司法制度基本原則中的接受監督責任。
（二）朱檢察官在與當地房地產大亨金老板產生不當勾當后為其提供違反法律規定的“便利”行為，并未受到上級權力機關的監督。同時肆意收買媒體記者進行虛假報道以達到自身不合法目的，轉移大眾注意以洗脫自身罪名，嚴重違反司法的公正和透明，違背現代司法制度基本原則中的接受監督責任。
   
   證據合法性原則是司法裁判的重要依據，只有合法收集和審查的證據才能被用于定罪量刑。電影中，崔警官所獲取的證據大多是通過非法途徑和不正當手段獲得的。他通過威脅、利誘證人，甚至篡改證據來支持自己的指控。這些非法證據的運用嚴重違背了證據合法性原則，使得司法裁決失去了公正和客觀的基礎，違背現代司法制度基本原則中的證據合法性原則。
   
本文分析了部分法律工作者在辦案中對于現代司法制度基本原則的違背，并研究了司法體系嚴格步驟程序的重要性。我們從來都旗幟鮮明地維護和落實依法獨立審判的憲法原則，也通過加入的國際法律文件向 世界闡明了中國的立場。對社會主義法治理論和司法規律的認識是一個逐步清晰、逐步深化的過程，但如果有別有用心之人企圖通過錯誤的意識形態引導中國的司法改革，只能會把改革引向死胡同。這是每一個負責任的法律人不會答應的，也是每一個渴望實現公平正義的中國人不會答應的。因此為進一步促進國家司法程序建設的完整性與規范性、進一步保障人權，建立有關司法規定發展平臺并推動其建設是必要且緊迫的。
 
參考文獻：【1】.法言平.  幟鮮明地維護和落實依法獨立審判的憲法原則[N].人民法院報.2017.1.16
【2】.李雪平. 論無罪推定原則及其制度完善[J].中國政法大學刑事司法學院.2019.1.18
【3】谷艷秋.法制博覽(SJCX21-0385).江蘇省研究生科研與實踐創新計劃.2022.3.25   
【4】戴菁.堅持全方位維護和保障人權的原則立場[N]. 學習時報.2022.6.3